在談論碳信用、碳補償以及碳排放時，感覺碳無處不在。但除非你真正了解碳定價，否則你永遠不會了解碳市場如何以及為什麼以它們的方式運作。讓我們分解碳定價，從一個簡單的問題開始：為什麼要對碳定價？

1、碳定價基礎

碳排放是有實際成本的。存在各種碳定價機制來確定該價格並（在某些情況下）創建碳市場。問題在於測量碳污染並確定由此造成的環境損害，其中大部分僅與二氧化碳排放間接相關。不同的碳定價工具以略微不同的方式估算碳成本。大多數主要的碳定價工具也以不同的方式處理碳收入。估算碳排放成本從2010 年到2019 年，全球溫室氣體年均排放量處於歷史最高水平。

人為造成的二氧化碳排放和其他溫室氣體排放的影響是廣泛而多樣的。從全球變暖到不斷變化的天氣模式，溫室氣體排放對環境產生了持久的負面影響。反過來，這些變化也會產生連鎖反應，包括：1.作物損害；2.火災和與天氣有關的自然災害的風險增加；3.熱浪和相關的醫療保健費用；4.海平面上升和洪水風險增加碳排放定價會迫使人們和公司減少碳排放，從而為二氧化碳排放的社會成本賦予現實價值。

2、碳定價的主要方法

碳定價的目標是迫使實體產生更少的二氧化碳和其他溫室氣體排放（GHG）。大多數人都同意這一點。分歧在於哪種碳定價方法最能實現這一目標。有兩種主要的碳定價工具，以及其他幾種次要的。

（1）碳稅能為政府稅收帶來收入，稅收也是一個很好的控制機制。增加稅收，就意味著需要提高價格，價格提高後，擁有該產品或服務購買力的人就會相對應減少。這與“罪惡稅”背後的原理相同，增加對酒精和香煙的稅收，從理論層面上看可以相對減少使用它們的人數。而“罪”的概念也開始更廣泛地應用於具有負面社會成本的實踐。酒精，容易產生社會不良行為，甚至導致酒駕事故影響社會安全；香煙，不利身體健康，同時也增加了醫療系統的負擔。但如果將相同的概念應用於碳定價計劃則是有意義的。相比於酒精和香煙，碳排放同樣具有相似的社會成本，但不同的則是，通過對排放二氧化碳的機構徵稅，政府可以減少這些負面影響，同時也提供收入來源。

碳稅並不完美，但作為一種定價機制，它是固定的；調整稅率是一個費時費力的過程，而且沒有真正的方法來響應市場需求。

（2）碳排放交易系統建立一個二氧化碳排放交易體系，形成一個初步的碳市場。市場可以設定價格，至少在一定的限制範圍內。同時，ETS 允許監管機構創建一個隨時間增加的基準價格——激勵脫碳。ETS 至少有兩種基本方法。限額與交易計劃設定排放上限，並為這些限制內的排放分配碳信用。沒有用完所有排放信用的公司可以將其多餘的信用交易給其他可能超過限制的公司。基准信用系統反向使用類似的過程。碳信用額僅分配給將排放量保持在設定基準以下的公司。然後，這些信用可以與高於基線的公司進行交易。

3、其他碳定價機制

除了碳稅和排放交易制度之外，還有一些碳定價機制往往不太受關注。

（1）內部碳定價當公司計算自己的碳排放價格並將其納入他們的計劃時，這是一種內部定價機制。內部碳定價為公司提供了最大的靈活性，但也可能是最難澄清或定義的。最近的一些倡議，例如基於科學的目標倡議尋求為此過程提供一些第三方指導。在設定內部碳價格時，需要考慮一系列問題。它包括審查外部風險並調查可能存在差異的運營國的碳稅風險。如果您正在考慮內部碳定價，最重要的起點是了解您自己的業務驅動因素來設置它。

（2）基於結果的氣候資金通常由各種監管機構甚至非政府組織資助，RCBF在達到某些減排量時提供付款。通過關注能夠激勵採取行動的結果——從植樹到改善清潔能源的獲取，RCBF 可以幫助減少排放。但就其所有實用性而言，這種機制是一個使用起來很複雜的工具，讓許多潛在用戶望而卻步。

（3）碳抵消作為一種定價機制碳抵消作為一種定價機制，在短時間內已成為全球價值預估數百萬美元的市場，碳抵消包括對碳定價問題的自由市場方法。CO2排放量按一噸CO2計算，但為防止或消除CO2排放量提供補償。例如，種植森林可以讓樹木將二氧化碳吸收到樹幹中；建造碳捕獲和儲存（CCS）設施可以直接從工廠的廢氣中提取二氧化碳，並在它有機會進入大氣之前將其鎖定。項目計算這些抵消的價值，然後在公開市場上將它們出售給想要彌補自己的部分排放的其他公司。如果一個實體生產的每噸二氧化碳都被抵消，那麼理論上淨結果將是零排放——這通常被稱為“淨零”位置。但碳補償缺乏對其他一些碳定價方法的監管和控制，例如政府制定的碳政策。不過作為交換，它具有廣泛的靈活性。碳補償項目可以是技術含量高的CCS項目，也可以是專注於自然方法，例如恢復森林和泥炭沼澤等天然碳匯。

4、成功定價機制的關鍵

設定有效的碳價格需要一些關鍵因素，碳定價政策是實現減排的首要目標。為此，它們通常需要以下元素：正義——這是“污染者付費”的原則。有罪的一方為其行為的負面社會成本承擔了金錢成本。透明度——任何對碳定價的嘗試都需要公開和透明，明確碳價格的計算方式。效率——有效的碳定價系統包括確保合規的方法，推動實體隨著時間的推移減少二氧化碳排放。

5、碳定價系統面臨的挑戰

上述每一種碳價格機制都有其獨特的問題，但至少有三個更廣泛的問題需要考慮。洩漏——對碳徵收高價有助於減少二氧化碳排放，但當行業將生產轉移到其他監管較少的地點並最終產生更多的二氧化碳時，設計不當的計劃可能會導致洩漏。這種現像被稱為“碳洩漏”。為避免洩漏，規劃者需要從初始層面考慮二氧化碳排放，不得超越特定公司或地區的排放量。效率低下——碳價格的實施對長期的成功來說至關重要，無論使用何種碳定價類型，只要是執行不力的計劃都會導致洩漏、錯過減排以及許多相關問題。管理不善——一個好的碳定價方案會產生收入，但如果該收入不用於減少未來的排放，那麼整個碳定價方案就等於沒有重點。

6、成功的碳定價機制示例

一些成功的碳定價機制已經在世界範圍內使用；這裡有三個最值得注意的。

（1）歐盟排放交易體系歐盟的排放交易計劃是限額與交易計劃的一種變體。歐盟碳排放交易體系（EU-ETS）是目前最大的碳市場，也是歐盟解決溫室氣體排放計劃的關鍵部分。EU-ETS採用與大多數監管碳市場相同的原則，使用緩慢降低的排放上限來迫使企業逐漸減少碳排放。到2021 年，該市場的二氧化碳排放量超過12 億噸。

（2）加州的總量控制與交易受加州空氣資源委員會（CARB）監管，加州的總量控制與交易計劃是美國僅有的此類計劃之一，適用於加州蓬勃發展的經濟中的多個工業部門。發電和燃料供應都屬於限額交易計劃。該計劃於2013 年開始，已經實現了令人矚目的目標，例如將溫室氣體排放量減少到1990 年的水平。

（3）自願碳市場（VCM）採用不同的方法，採用碳抵消機制。這將VCM 擴展到國家管轄範圍之外，為各種來源的碳抵消貿易的蓬勃發展打開了大門。特別是可再生能源、清潔技術、碳捕獲、基於自然的碳封存技術以及創造碳補償的一些方法。VCM中沒有內部碳價格；取而代之的是，貿易確立了因地點和部門而異的市場價格。

（4）中國排放交易體系2021年7月16日，中國碳排放交易體系（ETS）正式開始上線交易。中國ETS的註冊登記系統由武漢負責，碳配額交易系統由上海負責，企業在湖北註冊登記賬戶，在上海進行交易，兩地共同支撐全國碳排放權交易體系的運行。2021年1月發布的《碳排放權交易管理辦法（試行）》規定，全國碳市場的交易產品為碳排放配額（CEA），碳排放配額分配以免費分配為主，適時引入有償分配。交易方式可以採取協議轉讓、單向競價或者其他符合規定的方式，已納入全國碳市場的重點排放單位，不再參與地方試點碳市場。2021年10月，生態環境部印發《關於做好全國碳排放權交易市場第一個履約週期碳排放配額清繳工作的通知》，要求各省碳市場主管部門抓緊完成第一個履約週期的配額核定和清繳的工作，確保2021年12月15日17點前本行政區域95%的重點排放單位完成履約，12月31日17點前全部重點排放單位完成履約。重點排放單位可使用國家核證自願減排量（CCER）抵消配額清繳，但不能超過應清繳配額的5%。

來源：碳基地