2016年9月24日-9月25日，由中國節能協會主辦的“2016中國碳交易市場發展論壇”在北京隆重舉行。國家應對氣候變化戰略研究和國際合作中心主任李俊峰出席論壇時表示，上層統籌是碳市場發展的根本，幫助政府完善調整規則，建立真正以市場為導向的運作體係是一個重要問題。作為媒體合作方，能源新聞網全程參與了此次論壇，並進行了獨家報導。

李俊峰指出，碳市場是一個特別負責的市場，它又是一個特別簡單的市場，它的負責在於我們對它的規律還不熟悉，它簡單就是它所有的東西都是在政府的控制範圍之內。所以我們必須認真研究政府的規定、規則，並且要逐步的幫助政府逐步完善調整這個規則，使得碳市場更加符合市場機制和市場運作的基本規律，然後營造一個碳市場應該有的氛圍，這才是我們碳市場逐步發展和完善的一個最重要的問題。

以下為李俊峰講話原文： 
李俊峰：何校長和蔣司長都講了很多，我再講是多餘的。雖然大家都覺得碳市場特別重要，都很關心這個事情，也比較熱，但是它畢竟是一個小規模的市場，如果是按照一個產品來說，或者一個做期貨的來說，它是一個小眾。除了何校長和蔣司長做的問題，我想補充這麼幾個方面，套用習主席的一句話，不忘初心。我們首先搞清楚搞碳市場是為了什麼，我們不是為了搞市場而搞市場。

它和其他的東西不一樣，比如石油期貨、黃金期貨，它有一個自然的市場，有了現貨市場逐步發展為期貨市場，規模越來越大，因為大家對它的消費是有一個預期和基本的判斷。我們的碳市場不是這麼一個自然的市場，我們是減排溫室氣體，為了推行我們的發展轉型，推動政府的行為，國務院發布一個指令，一個辦法來建造的一個碳市場。 建立這個市場的目的是三個，第一件事情就是我們是有利於推動我們的減排，我們過去通過行政手段也可以減排，比如說十五、十一五國家通過能源強度和碳強度的下降，也大量的減排了溫室氣體，但是大家垢病它是通過行政手段，效率比較低成本比較高。

我們現在通過碳市場，用市場機制的方式來降低減排的費用和減排的成本。蔣司長最後闡述這個價值的時候，通過發現一種機制來推動企業技術進步，發現發展低碳技術和低碳產品的新途徑，有利於我們的減排。何校長一開始說的那句話，導致我們整個社會減排的成本降低，而不是提高。所以我們搞碳廠的人經常用兩個術語來說，這個市場很大，碳源過去是黃金美元，以後是石油美元，以後會是碳美元。基本不是這麼一個理念，它是個有限的市場。 既然它是一個有限的市場，人為的市場，我們必須維護好這個市場。

它人為的因素太多了。比如有人去操縱黃金價格，有人操縱石油價格，但是最終確定是要由供需雙方的矛盾達到平衡，在這個過程中一定會有人賺錢，有人賺錢，這是必然的現象。但是碳市場可以有兩種決定的情況，它可以歸零，它可以無限大。好多人說歸零是不可能的。記得三年前澳大利亞辦碳市場的時候，最不靠譜的是政府，他突然說我不做了，構建五年多的碳市場的研究，一套一套的計算方法，配額的分配，交易的機制，交易所，所有的東西都歸零。因為這個市場是政府規定的東西，我們一定要把它維護好。維護好就要維護它的信用。 剛才蔣司長和何校長都談到了歐盟碳市場現在出現的問題，大家都把它歸為配額的問題，除了配額之外，還有一個所有的參與這個市場的交易方面都沒有去自覺的維護這樣一個市場，比方說它把一些價值極低的通過一些特別低成本的手段，就可以減排溫室氣體也納入到交易範圍，比方說HI費，它的成本是幾美分，還賣到十多個歐元一噸，這樣廉價的產品充斥市場的時候，誰會尊重這個價格？誰會尊重這個產品？我們一定要形成一個範本，我們必須尊重這個產品。我們當然不是說我們現在出現了這個問題，但是即使沒出現這個問題，必須引起我們的注意。 

比如我們在核算核查的時候，這個問題不要小看它，在我們剛剛搞股票市場的時候，我們進行改革，全國註冊了若干個會計事務所，對我們的上市公司進行審計，幾乎是100%的審計公司做假賬，當時國務院的副總理朱鎔基同志下令，所有的上市公司必須由五大會計事務所進行審計，規定一個比較中肯的價格。到現在為止，不能說上市公司做假賬的問題基本上杜絕了，但是應該有很大的改善。原因是什麼，它用足夠的核查費用，有足夠的支撐它體面的生存的成本和價格。 請問一下，我們在座的核證核查的機構，你的費用夠你體面的生活嗎？這個是本身對你勞動的不尊重，你怎麼對這個產品的尊重。好多說我們國家市場不規範，但是我們在很多地方已經形成了一套行之有效的規範方法。

今天我們有一個設計院電子部的，我們有規劃院的，我們有一個標準的收費過程，使你這個規劃項目的幾分之幾作為一個設計費用，作為一個規劃費用，比如一個太陽能電站，我投資十個億，我千分之幾是我的設計費用，這是必須的。我們有這樣動了嗎？我們做一個兩百萬的核查核證或者一個配額，我們收費多少？我們一個兩萬的收費多少？有這樣的東西嗎。我並不是說大家一定要高收費，但是你這個行業要尊重自己的產品，尊重自己的市場，如果你在這個行業的人都不尊重你的產品，你不可能讓別人尊重你。我們經常說人要自尊，別人才會尊重你。這是一個特別關鍵的問題。 同時我們還要去考慮這樣一個問題，我們還要考慮到左鄰右舍，就是我們經濟發展狀況問題，我們的公平問題，剛才談到我們配額分配的時候，蔣司長談到的基準線的歷史計算方法，用基準線法或者是歷史法，或者總述法，但是你必須考慮到我們區域發展不平衡的問題，我們東西部不平衡的問題，我們的東西部不平衡和發達國家和發展中國家的不平衡是不一樣的。發達國家和發展中國家不平衡，明明是發達國家發達，發展中國家落後，我們不是這種情況，我們落後的地區它的碳市場佔很高，比貴州的六盤水，人均的排放量超過20噸，比美國還要高很多，是歐洲的三倍還要多。

在這種情況下，你用什麼辦法？他跟他講故事的時候，他說我是落後地區，我是西部地區，你應該給我寬鬆，怎麼寬鬆，怎麼實現公平。這些東西我們都必須去好好的研究它。並且我們的碳市場還應該和我們國家現行的好多政策相平衡，相適應，相協調。 比方說我們在同一個部門發改委節能交易，碳交易，現在又發展出一個用能權交易，我們有一個碳總量控制，將來還有能源總量控制，我們還有綠色能源交易證書，我們將來還會有綠色能源的配額，這些東西我們怎麼銜接它，這些需要我們做研究。我並不是希望國家發改委這些司長們能夠想清楚，而是我們搞研究的人給他們出好主意，怎麼解決這些矛盾，平衡這些矛盾，既不造成重複的交易，重複的計算，又能夠統一到我們碳排放這麼一個國際化語言比較清楚的方法學上，我們必須說服若干個部門統一思想上來。你說它的節能量交易不重要，別人一听就批評你，你說的用能權交易不重要，別人也會批判你，你說能源總量沒有碳總量來得更什麼，有人也不會同意。但是我們必須研究它，找到一種解決的辦法，找到一種妥協的方案，使企業能夠較少的付出社會制度的交易成本。這是我們需要研究的問題。 還有定價和市場的關係。

雖然碳市場是一個政府營造的市場，但是它需要一個市場運行的基本規則，市場運行的基本規則它的價格就是市場決定的，而不是通過定價機製做出來的。現在很多人研究碳定價的問題，提出預期來，這種預期預警是可以的，但是你無法通過政府這隻手直接干預價格。這種干預價格往往適得其反。比如我們中央對於煤價降低採取措施，現在煤價上來了，大家又著急了，幾次發文，防止煤價過快上漲。政府用調整宏觀經濟的手段來調控微觀市場的辦法，我不敢說它是注定要失敗的，但是很困難。同樣我們在碳價格問題上也要小心，因為一般的市場價格是取決於三個方面，一個是市場的恭候關係，再一個就是你投機的可能性，這種投機的預期，再一個就是技術進步的判斷，最終技術進步的判斷是至關重要的。供求關係政府是可以調整的，比如配額的寬鬆，基本上政府可以算個80%或者75%以上，然後價格波動也解決在那個25%範圍之內。大家看何老師做的那個七個省的交易機構，就是在政府指導價格的上下25%左右浮動。 第二個方面有沒有金融炒作的空間？在碳市場幾乎不存在這樣的機會，因為它不像任何一個普通的產品，它是天天消費的，它有很多不可預計的情況。比方說大豆，豆你玩，蒜你狠，姜你軍，我們每年一次傾銷，傾銷的數量是固定死的，每一個人都可以作出一個比較準確的判斷，在這裡面投機不可能出現大幅度的變化，出現豆你玩，蒜你狠，姜你軍這種可能性比較小。因為這個東西是可控的範圍之內。 還有一個東西，就是技術進步。

我們的專家都喜歡做一個預言，做一個預判，比如歐洲人曾經預言過，碳的定價在未來一段時間應該達到一百美元，但是好多搞技術的人不是這麼認為，比方十年前大家都認為它價格將來漲到100美元以上，但是搞技術的認不是那麼想的。我們以往光伏的價格是5美元，現在是多少呢？不到1美元，0.5美元，講的10倍。那個時候國家發改委的核准的光伏上網電價是4塊錢一度，昨天競標的是0.52一度。碳價是什麼？當4塊錢的時候，相當於4000塊錢一噸，相當於700多美元一噸，現在多少呢？現在是0.52元，再減掉煤炭的成本現在是0.2元，200塊錢一噸，大錢30美元。再過十年，光伏的成本誰敢做一個預測？這種技術進步帶來的碳價成本的降低，這種技術進步導致的東西。 包括京都協定書頒布沒多久，美國人拒絕簽署京都議定書，因為他說成本太大，後來頁岩氣的發現，成本比煤電成本還便宜，它減碳了還有3美分的負成本，它減碳的成本是多少，-150美元。我們要認真看，因為碳市場是一個特別負責的市場，它又是一個特別簡單的市場，它的負責在於我們對它的規律還不熟悉，它簡單就是它所有的東西都是在政府的控制範圍之內。所以，我們必須認真研究政府的規定、規則，並且要逐步的幫助政府逐步完善調整這個規則，使得碳市場更加符合市場機制和市場運作的基本規律，然後營造一個碳市場應該有的氛圍，這才是我們碳市場逐步發展和完善的一個最重要的問題。我們希望所有的參與方認真的去研究碳市場，維護碳市場，完善碳市場，最後真正受益於碳市場。 

注：本文系能源新聞網經過現場錄音整理所得，未經李俊峰本人審閱！
來源：能源新聞網