加入氣候俱樂部同樣具有一些挑戰。例如碳邊界調整措施從未在全國范圍內實施過。到目前為止，只有加州採用了這種措施。在其電力市場上，電力進口商要對其他州產生的排放負責，但碳定價低且環保法規寬鬆。目前的碳定價僅涵蓋了全球22%的排放量，平均每噸僅為2美元。其他一些措施僅用於防止碳洩漏，例如在歐洲碳排放市場向排放者發放限額。因此為了實現更雄心勃勃的氣候目標，需要調整氣候政策，也要加強對跨境貿易的控制。

另一種批評的聲音認為，該原則要求高收入國家，由於其歷史上對氣候變化貢獻更大，因此要比其他國家承擔更多的減排責任。其中一種方法認為可以免除非常低收入國家的邊境費用，但最好用部分收入為低收入國家的氣候技術提供資金支持。對世界上的一些國家來說，如孟加拉國和安哥拉等國，能夠擺脫對化石燃料的依賴，實現經濟發展是具有重要意義的。

此外，氣候俱樂部應擁有更廣闊的視野。例如，它可以將投資投入到有價值但目前成果十分有限的研究和開發領域，比如碳去除技術研發。或者在大量甲烷氣體從凍土土壤中釋放出來之前，投入緊急資金到控制永久凍土解凍的措施上，例如恢復草原和增加大型畜群放牧等。

經濟體需要採取四個步驟來組建或加入氣候俱樂部。

首先，必須強化和調整國內目標。每個經濟體都可以選擇自己的方法——無論是碳稅、排放交易計劃還是加強環境監管。但每個國家都應該設定短期承諾，以實現碳中和的共同目標。並且為了避免碳洩露，里程碑計劃應該保持大致相似。例如，在今年晚些時候舉行的聯合國氣候變化大會談判之前，美國和中國應該與歐盟制定的更強有力的目標保持一致。去年12月，歐盟宣布將把2030年的減排目標提高到1990年水平的55%，而不是40%，並且他已開始為此目標調整立法。

需要通過研究來幫助每個經濟體選擇最佳的脫碳策略。例如，模型可能表明，一些國家將從優先轉向可再生能源生產中受益最大，而另一些國家則最好減少對碳足跡較大的進口的依賴。同樣，一個可行的碳排放協議可能對某些經濟體是適用的，但對其他經濟體來說，在政治或技術上是不可能實現的。在這種情況下，模型需要評估達到排放目標所需的最低環境監管水平。

其次，各國必須就比較不同氣候工具的方法達成一致。研究人員應該開發出可靠的方法來評估環境法規中提到的碳定價。在將此類措施與碳稅進行比較時，這一點至關重要，並將最終確定碳邊界調整的水平。

第三，各經濟體需要就衡量複雜商品碳含量的標準達成一致。了解任何產品的碳足跡將使徵收“碳附加稅”成為可能，類似於增值稅。每個生產階段的排放都可以被徵稅，這樣最終用戶就可以支付產品的全部碳成本。

每個生產商都需要測量並標註其產品的碳含量。國際標準已經規定瞭如何做到這一點。2013年推出的ISO 14067就是其中之一。但是，與製造汽車或電視相比，評估生產一噸鋁所釋放的碳的計算要簡單得多。因此研究人員需要簡化評估過程，還需要碳評級機構去監測評估報告的合規性和準確性，類似於審計師如何核實公司稅賬目。

第 碳邊界調整要符合世貿組織製定的規則，中國、美國和歐盟作為世貿組織的成員國，這一點至關重要。這些規則要求經濟體對進口產品徵收與國內稅"相當"的稅項，也可以製定"保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施"（如碳稅），只要這些措施不是隨意的或歧視性的。如果碳邊界收費與國家氣候目標不一致，則可能被視為保護主義。

透明度對於處理世貿組織成員之間的爭端至關重要。如果碳稅歧視外國生產商，該如何制定解決機製成為關注的問題之一。因此，氣候俱樂部將需要一個仲裁機制——類似於國家間爭端解決機構或WTO多邊小組。如果一個成員國違背其氣候政策，另一個俱樂部成員可以報告給這個機構得以處理。

要實現避免氣候災難所必需的快速脫碳，需要有針對性的研究，支持大膽的經濟刺激措施等。今年11月在英國格拉斯哥舉行的第26屆聯合國締約方大會將是中國、美國和歐盟成立氣候俱樂部的一個理想機會。