國際貨幣基金組織(IMF)27日發布的研究報告指出，中國很有必要徵收碳稅。報告認為，徵收碳稅勢在必行，在過渡期，完全可以同時實行碳稅和排放交易制度。

報告提出，對中國而言，一項政策就能解決很多問題。碳稅，即對化石燃料供給的碳成分徵收的上游稅，能夠大幅降低溫室氣體排放，挽救數百萬生命，減輕政府的財政憂慮，並促進“綠色增長”。

根據基金組織的估計，對二氧化碳排放徵稅，2017年至2030年間，每噸排放量的徵稅額每年提高5美元，將使二氧化碳排放到2030年減少30%，大大超過中國履行2015年巴黎氣候變化協議承諾所需的減排量。在這14年間，碳稅還可以挽救近400萬生命（圖1），主要是因為碳稅能夠阻止煤的使用，而煤是細顆粒物的主要來源，會增加發生中風、心髒病和肺病的風險。碳稅到2030年還將新增超過GDP 2%的財政收入，這是一個巨大的好處，足以使政府的醫療支出擴大一倍以上。

事實上，這對全球環境來說是個好消息，因為中國目前是世界上二氧化碳排放量最大的國家，2013年在全球排放總量中占到25%，相比之下，第二和第三大排放國美國和印度分別佔16%和6%。

預測碳稅效應

這些分析結果是根據基金組織開發的一個用來預測各經濟部門未來燃料使用情況的新數據表工具得出的。我們利用燃料需求如何隨價格變化的假設，以及基金組織過去對中國燃料燃燒污染空氣而導致死亡的估計，評估碳稅對碳排放、公眾健康和財政的影響。當然，未來具有內在不確定性，因此不應過於機械地看待這些數字，但它們至少能夠大致顯示碳稅的可能影響。

推進這一舉措

碳稅的徵管直接而簡單。在化石燃料產品的經濟進入點，按每單位燃料產生的二氧化碳噸數，對煤、石油產品和天然氣徵收碳稅。政府可以在礦口（礦區土地使用費已徵收）或煤加工廠對煤徵稅，在精煉廠對石油產品徵稅，在邊境對進口燃料產品徵稅，等等。

是的，有一些不利的方面，但可以解決。最困難的挑戰是應對能源價格上漲對脆弱群體的影響，儘管不應誇大這種影響。例如，到2020年，碳稅會使電價上漲5%左右。我們的分析顯示，碳稅給低收入家庭帶來不成比例的沉重負擔，相比第十（最高）收入十分位的家庭，第一和第二收入十分位家庭承受的相對於消費的稅收負擔分別高出50%和25%，這是因為低收入家庭的能源花費所佔比重更大。好消息是，僅需5%的碳稅收入就可以補償最低兩個收入十分位的家庭，例如，將這些收入用於降低社保繳費以及增加福利和社會支出（中國在這些領域落後於發達經濟體和其他中等收入國家）。

對出口部門有什麼影響？同樣，我們的分析顯示，出口部門與其他部門相比並不承擔不成比例的稅收負擔。此外，補償這些行業也僅需很少一部分（最多10%）的碳稅收入。但任何補償都是暫時性的，因為無法在能源高效定價情況下參與競爭的企業最終將會停業。另外，如果在中國和其他國家牽頭採取減排措施後，更多國家也採取類似行動，那麼所需的補償可能會更少。

徵收碳稅還是實行排放交易制度？

隨著中國繼續向可持續增長模式轉型，碳稅可以成為一項能夠支持經濟再平衡和改善環境的強有力政策。

的確，中國已經承諾在2017年針對大型工業排放企業實行全國范圍的排放交易制度。但徵收碳稅仍勢在必行，因為碳稅能夠全面覆蓋燃料和排放，因此對環境和財政收入的影響是同等規模排放交易體系的兩倍。在過渡期，完全可以同時實行碳稅和排放交易制度（也許可以讓需要取得排放許可的企業獲得碳稅退稅），因為重要的是必須確立合理、影響深遠的排放價格，以便在健康和財政方面獲得亟需的好處，同時也在應對當今時代全球環境挑戰方面向前邁出重大一步。

（作者Ian Parry是基金組織財政事務部環境財政政策方面的主要顧問，專門從事對氣候變化、環境和能源問題的財政分析。加入基金組織之前，Ian 擔任未來資源研究機構以Allen V. Kneese 命名的環境經濟學研究主任職位。

作者Philippe Wingender 是基金組織財政事務部稅收政策處的經濟學家。他還是負責中國的財政經濟學家。Philippe從加州大學伯克利分校獲得公共財政與發展的博士學位後加入基金組織。）

來源：中國金融信息網