特朗普在競選中對氣候變化政策持負面態度，但從法律上講，退出巴黎協定和改變奧巴馬國內減排目標的程序需要耗時且付出政治外交代價，預計他入主白宮後未見得採取簡單撤銷的做法，但也不會再加碼。奧巴馬國內氣候政策本來就含金量不高，餘地留了不少，接近自然而然就基本可以完成的情景。

　　而且美國氣候政策的主要效益依據是健康。因此我不認為美國國內氣候政策的實質內容會發生天翻地覆的變化。

　　但特朗普上任後，在清潔能源、能源安全、能源貿易、技術研發方面依然可能有所作為。

　　中美氣候合作亮點不再，拿巴黎協定說事已經不再會是重點，但有可能在基於真金白銀利益的基礎上，就能源環保合作開闢新的合作亮點。

　　小布什曾不加入京都議定書，但並沒有退出公約，也沒有停止向清潔低碳能源研發的公共預算支出，美國企業在建築交通和工業能效方面也沒有停止技術和市場開發，加州州政府也沒有停止控制碳排放的政策進程。看美國，不但要看白宮，還要看國會和法院;不但要看聯邦，還要看州市;不但要看政府還要看企業。

　　有一點確實不明，就是拿氣候說事，做全球治理的文章，特朗普會形成什麼思路，有待與之互動。

　　而就中國的氣候戰略和政策而言，那是根據中國的國家利益而確定的，與美國誰當總統關係不大。

　　中國的氣候變化戰略和政策，首先立足的還是我們自己要做，是經濟轉型升級、局地空氣質量改善、將效率提高變為增長新動能、加強能源安全等的要求。幾年前我就提出是發展路徑創新的要求。大的利益框架是:

　　其一，增長的碳關聯依然留有峰值前的餘地，高碳產業有轉型機會，所謂傳統增長意義上的發展空間;

　　其二，綠色低碳競爭力，這個主要體現在中長期，和第二個百年目標相吻合。不能想像一個低效和產業結構落後的經濟體會居於中等發達國家行列。

　　其三，我們相信全球氣候系統失衡與人為過度排放溫室氣體相關，而且這種失衡的負面影響跡像已經為觀測證實，按照科學推理和想像，這樣的負面影響在未來會對幅員遼闊、人口暴露度甚高的中國影響巨大，應當去努力避免。

　　其四，中國在全球氣候治理中比較有可能更大程度實現其影響力和話語權，從而外溢到其他全球治理領域中去提高在世界秩序中的地位和權力（power）與領導力。

　　最後，其五，積極應對氣候變化，有利於提高中國國際形象，提高Attraction，佔據道義制高點。在海外投資超萬億美元、每年出國求學、商務、旅遊人數數以億計時，國家形象就不再是虛頭八腦的面子了，而是真金白銀的利益。
來源 : 北京環境交易所